诸暨讨债公司介绍小偷偷摩托车被发现，慌不择路摔残，起诉车主赔偿30万！

湖南岳阳，小偷偷摩托车被发现，慌不择路摔残，起诉车主赔偿30万！法院一审判决车主赔偿 11万！车主不服气，而二审判决截然不同！


诸暨讨债公司主要信源：（《今日说法》）


“小偷都骑上我摩托车跑了，我还能坐那儿泡茶吗？” 这句网络流行语看似调侃，却道出了现实生活中许多失主的无奈和愤怒。


而更让人困惑的是如果在追贼过程中，小偷受伤了责任的天平究竟该倾向谁？


湖南岳阳的张先生就遇到了这件糟心事。


他只是回家早了点就撞见小偷李某正准备骑着自己的摩托车扬长而去。


一场你追我赶的戏码在深夜的街头激烈上演，最终以双方受伤、摩托车损毁收场。


更让人意想不到的是李某非但没有丝毫悔改之意，反而将张先生告上法庭，要求赔偿30万元！


给出的理由是张先生在追回自己财物的时候，没有做到安全驾驶让自己受到了伤害。


这次的事件让我们知道了法律和道德之间存在错综复杂的关系。


这样的结果无疑是对受害者的二次伤害，也引发了公众的强烈不满。


幸运的是二审法院最终撤销了一审判决，驳回了李某的全部诉讼请求。


判决结果看似充满戏剧性背后却是法律对“正当防卫”与“恶意追击”的严格界定。


“正当防卫”一直是法律界讨论的热点话题。


法律规定当他人做出损害自身的利益行为时，你可以制止如果不小心让对方受到伤害，这是正当防卫，不用不责任。


然而现实生活中判断“正当防卫”的界限并非易事。


张先生的案件中虽然李某实施了盗窃行为，但他在被撞倒时，盗窃行为已经结束张先生的行为已经不属于“正在进行的不法侵害”因此不能认定为正当防卫。


从法律角度来看，这起案件的判决结果是公正的，体现了法律对公民合法权益的保护。


然而法律并非冷冰冰的条文，它也需要回应社会伦理和公众情感。


支持张先生的网友认为小偷实施盗窃行为，本身就应该承担全部责任，失主追贼是本能反应，不应被苛责。


而反对者则认为即使小偷有错，但也不能对其造成过度伤害，失主在追贼过程中也应尽到注意义务避免造成更严重的后果。


事实上在追贼过程中，失主和窃贼之间的关系并非简单的“受害者”与“加害者”责任的分配也需要综合考量各种因素。


例如盗窃财物的价值、追贼过程中的具体情况、对小偷造成的伤害程度等等。


追贼案件看似是简单的民事纠纷，背后却反映出法律与道德之间永恒的张力。


一方面法律需要维护社会秩序，保护公民合法权益，另一方面法律也需要回应社会伦理和公众情感，实现公平正义。


在社会快速变迁的今天，法律与道德之间的平衡点也在不断调整。


如何既能有效打击犯罪，又能避免过度执法，保护公民的人身财产安全，是一个需要全社会共同思考和探索的课题。


这起案件的判决结果，也向公众传递出一个明确的信号，法律不会偏袒任何一方，无论是失主还是小偷，都应为自己的行为承担相应的责任。


同时法律也鼓励公民见义勇为，在确保自身安全的前提下积极维护自身合法权益。